C’était le printemps, mais ce printemps-là n’appartient pas au cycle des saisons : il est toujours aux aguets sur le seuil de l’espérance. Ils étaient en multitude, mais cette multitude n’est pas une génération : elle ne peut être gravée sur aucun mémorial.Ils sont encore en multitude. Et qu’importe si ce sont ou non les mêmes.
Que cherchent-ils ? Sous les déchets de l’ordre, les gisements d’utopie.
Contre l’usurpation de la représentation des juifs par le Crif et les dirigeants israéliens, en 2017 comme en 2002.
Une missive antisémite qui connaît aujourd’hui bien des actualisations et adaptations.
En allant picorer dans divers textes de Frédéric Lordon, pour en proposer une lecture généreuse, mais critique, et les prendre pour points d’appui pour soulever quelques problèmes.
Marx et Engels proposent de distinguer deux niveaux de socialisation, revêtant des formes spécifiques, mais rigoureusement articulés entre eux : appropriation étatique et l’appropriation coopérative. Mais ce serait ce serait ne tenir aucun compte des ambiguïtés persistantes, des dérives qu’elles favorisent et des problèmes qui demeurent.
La perspective de l’abolition de la propriété privée des moyens de production et d’échange est la pierre de touche qui permet de distinguer, aujourd’hui plus que jamais, le socialisme et le communisme de tous les avatars qui parfois en gardent encore les noms,
À l’heure où, de toutes parts, nous sommes invités à confondre le possible réel avec le maigre halo qui entoure la réalité donnée, comment penser « le benjamin des grands concepts » (Ernst Bloch) ?
À l’heure où, de toutes parts, nous sommes invités à confondre le possible réel avec le maigre halo qui entoure la réalité donnée, comment penser « le benjamin des grands concepts » (Ernst Bloch) ?
« On a accusé les communistes de vouloir abolir la patrie . Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut pas les priver de ce qu’ils n’ont pas. » Dans quelle mesure ces affirmations fondent-elles l’internationalisme ? - Note de lecture et brouillon d’article (provisoires et, par conséquent, révisables) d’un travail en cours. Nouvelle version.
L’utopie ne serait, dit-on, qu’une éternelle chimère et chaque chimère une incarnation de l’éternelle utopie. De là cette sentence, inlassablement répétée : « Toutes les chimères se ressemblent et le même sort les attend. » À ces condamnations sans appel, l’utopie répond par l’insistance de ses questions...
Une disqualification de l’utopie par la science ?
Vraiment ?
2015-2019 — Convoiter l’impossible
Plan du site | Se connecter |
RSS 2.0
